Когда автор этого сайта первый раз столкнулся с конкурсным отбором в подводной фотографии (не как судья к счастью, но как участник), то был здорово удивлен как не профессионально все происходило и как далеко не самые лучшие работы получали первые призы.

    Оставим за пределами этой статьи субъективность подхода жюри, потому как сложно понять какие связи могут быть между жюри и конкурсантами. Но, попытаемся разобраться, какие критерии могут быть использованы при оценке работ подводной фотографии.

Небольшое вступление.

    Когда-то давно, на азиатском ADEX (есть такая подводная выставка в Азии, самая популярная на субъективный взгляд автора) первое место заняла работа с коменсальной креветкой (причем весьма заурядной) с явно выраженным преобладанием одного цвета и видимой не вооруженным взглядом пикселизацией. Можно заметить, что креветка была снята "в хвост", так сказать сзади. Именно тогда, почти 10 лет назад, получив на этом конкурсе Приз зрительских симпатий автор задумался, а чем собственно руководствуются судьи когда выбирают ту или иную фотографии на первые места. Потом была масса других выставок/конкурсов, но везде был один и тот же "кошмар", шикарные работы иногда выходили в финал, но призы доставались весьма заурядным и главное технически слабым фотографиям. Не хочется упоминать "Дельфин" этого года, но если вы видели результаты последней Индонезийской выставки и предыдущего ADEX, то возможно обратили внимание на то, что воз и ныне там.

    На ADEX 2006, организатор конкурса популярный в Московии Майкл Ау пригласил сторонних судей в жюри, надеясь таким образом снять с себя груз ответственности да и предвзятости в которой его часто обвиняли в последнее время (наверное по причине того, что  первые места занимала его хорошая подруга). И что же из этого получилось? Да ничего, один судья датчанин, владелец интернет портала на вопрос чем вы руководствовались когда присуждали первое место этой явно слабой работе, пролепетал что мол  "артистизма эта работа невероятного". Замечание же что в работе элементарно, технически нет резкости осталось без ответа. Другой судья, тоже скорее менеджер, чем фотограф из США, комментируя фотографию занявшую второе место, наоборот расписывал прелести "невероятной резкости" этой работы. Замечание, что в работе явно нет содержания и по сути она скорее годится для публикации в ихтиологическом журнале как иллюстрация, остались также без ответа.

    В общем, ныряющая фотографическая братия наверно давно уже сталкивается с этим феноменом, который иначе как НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬЮ жюри назвать нельзя. Можно все-таки заметить, что иногда шедевры все-таки пробивают эту стену некомпетентности и получают первые места (как медуза Дмитрия Рудакова или акулы Вадима Зверева), но это бывает до обидного редко.

    Итак, какие же КРИТЕРИИ конкурсной оценки применимы для подводной фотографии?

ТЕХНИКА

Снимок может быть гениальным с точки зрения композиции и потрясающее интересным со стороны самого объекта съемки, но если в нем нет резкости, плохая цветопередача (к примеру преобладание  одного цвета) или сильная пикселизация изображения и это заметно с первого взгляда, то любой такой шедевр можно спокойно отправлять в корзину. Очевидно, что техника должна быть первым критерием оценки работ.

ОБЪЕКТ

Что собственно интересного в снимке? Это простая рыбка клоун, пусть даже и снятая грамотно композиционно и технически корректная или звездочёт ? Как думаете, что будет интереснее? Или это просто звездочет по сравнению с каракатицей в момент поедания креветки?

КОМПОЗИЦИЯ

Круг, треугольник, диагональ, всему этому учат в японских журналах по подводной фотографии в виде азов подводной съёмки. 

АРТИСТИЗМ

Масса подводных фотографий похожи на иллюстрации к учебнику по ихтиологии. Но, с другой стороны, чрезмерное использование фотошопа переводит  снимок из разряда фотоискусства в разряд авангардного искусства (к примеру, совершенно неестественный цвет или искусственные объекты в композиции и тп). Нет ничего плохого в авангарде, но наверное и оцениваться такие работы должны на "авангардных" конкурсах.

КАТЕГОРИЯ

Конечно же сложно сравнить что лучше широкий угол или экстремальное макро, черно-белый снимок или цветной. Очевидно, что, сравнивать нужно в своей категории.

Август 2008г.